Заявление о признании недоимки по налогам безнадежной

Полезная информация на тему: "Заявление о признании недоимки по налогам безнадежной". На сайте собрана и преподнесена в удобном виде тематическая информация. Актуальность ее в 2020 году вы можете проверить, обратившись к дежурному консультанту.

Решение суда о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию № 2а-2028/2017

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС России № ****** по о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию,

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № ****** по о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца ФИО4 изложенные в административном исковом заявлении требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что земельный налог за спорные периоды ФИО2 не уплачивался в связи с невыполнением налоговым органом обязанностей по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений.

Представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что пропуск налоговым органом срока взыскания налогов не является основанием для исключения недоимки из лицевого счета налогоплательщика. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Поскольку указанный судебный акт отсутствует, исключить недоимку из лицевого счета налогоплательщика не представляется возможным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Требование о том, что исковое заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Той же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый № ******; категория: земли поселений; целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: (далее – земельный участок), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права , выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории . Как физическое лицо – плательщик земельного налога ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в инспекции ФНС России по .

На основании пп. 7, 15 приказа ФНС России от 15 ноября 2011 года № ММВ-7-4/779 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области» Сысертская налоговая инспекция и инспекция ФНС России по Екатеринбурга реорганизованы путем слияния с образованием с ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции ФНС России № ****** по (далее – МИФНС № ******), являющейся правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованных налоговых инспекций. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве физического лица – плательщика земельного налога за земельный участок ФИО2 состоит на учете в МИФНС № ******.

Согласно письму МИФНС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******@ ФИО2 начислен земельный налог за земельный участок, в том числе, по налоговым периодам: за ДД.ММ.ГГГГ. по ******, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ****** рублей.

Между тем, налоговым органом своевременно не приняты меры к судебному взысканию задолженности по земельному налогу за земельный участок за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов, указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 387, п. 3 ст. 396, абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ и п. 2.1 решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года № 301 «О земельном налоге на территории Сысертского городского округа» земельный налог в спорный период подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами на основании налогового уведомления. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, закон преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Читайте так же:  Пенсия и ущерб по потере кормильца одновременно

Вопреки указанным положениям закона, административным истцом не представлена информация о направлении в адрес ФИО2 требований об уплате налога.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Документов об обстоятельствах возникновения задолженности, числящейся за налогоплательщиком, доказательств применения мер принудительного взыскания в порядке, установленном в ст. 46 — 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обращения в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности инспекцией пропущены. Доказательства, позволяющие рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков суду не представлены.

Отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у налогоплательщика задолженности порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им экономической деятельности. Принятие налоговым органом в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации решения о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно определению Верховного суда от 02 ноября 2016 года № 78-КГ16-43, при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущен и не имеется оснований для рассмотрения возможности его восстановления, взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

С учетом изложенного, заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, оспариваемая задолженность признается безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращается. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика соответствующие записи подлежат исключению инспекцией из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления настоящего решения в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Административное исковое заявление ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС России № ****** по о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию — удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию числящуюся за налогоплательщиком – физическим лицом ФИО2 недоимку по земельному налогу на земельный участок (кадастровый № ******, категория: земли поселений; целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: , в общем размере ******, в том числе по налоговым периодам, за ДД.ММ.ГГГГ: ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – ******, за ДД.ММ.ГГГГ – ******, за ДД.ММ.ГГГГ год – ******, а обязанность ФИО2 по уплате земельного налога и пени за данные налоговые периоды – прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № ****** по исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика физического лица ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Дряхлова Ю.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.В обоснование иска указано, что ****** истец, используя информационную сеть общего пользования «Интернет» при помощи социальной сети «Фейсбук» с собственной учетной записи, осуществлял коммен.

Читайте так же:  Отзывы о получении пенсии в промсвязьбанке

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № ****** по о признании ненормативного правового акта недействительным. В обоснование административного иска указал, что владеет на праве собственности неж.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/237358.html

Решение суда о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной № 2а-3110/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО5 о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. В судебном заседании исковые требования были уточнены, просил признать безнадежными к взысканию и списанию в связи с пропуском срока давности суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере , настаивал на признании безнадежными к взысканию и списанию в связи с пропуском срока давности суммы налога за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере и пени в сумме . В обоснование административного иска указал, что на его лицевом счете налогоплательщика числится недоимка и пени, взыскать которые налоговый орган не может в связи с истечением сроков, установленных для принудительного взыскания. При этом налоговая инспекция в суд за взысканием недоимки и пени не обращалась.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, предоставил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что инспекцией предприняты меры по принудительному взысканию недоимки, образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере , вынесен судебный акт. Также инспекцией предприняты меры по принудительному взысканию недоимки образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ год в размере и в отношении ФИО3 вынесен судебный акт и в отдел судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, довод истца об утрате ответчиком возможности принудительного взыскания в судебном порядке указанной суммы задолженности является ошибочным.

Выслушав пояснения сторон проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на учете в ФИО6 как плательщик транспортного налога.

В уточненном исковом заявлении ФИО3 просит признать безнадежными к взысканию и списанию в связи с пропуском срока давности суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере , настаивал на признании безнадежными к взысканию и списанию в связи с пропуском срока давности суммы налога за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере и пени в сумме .

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) — при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации №ЯК-7-8/[email protected] от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Читайте так же:  Перерасчет пенсии с увеличением трудового стажа

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из представленных суду документов и пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО3 начислялся транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган предпринимал меры по принудительному взысканию недоимки, о чем имеются соответствующие судебные акты. Впоследствии ФИО3 производил платежи через почтовые отделения связи без уточнения их назначения и поскольку в квитанциях об оплате налога отсутствуют идентификационные данные, позволяющие определить налоговый период, за который уплачены обязательные платежи, то суммой в размере произведен зачет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год. В отдел судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что налоговый орган утратил возможность для принудительного взыскания в судебном порядке задолженности по налогу, является ошибочным.

Кроме того, сам по себе пропуск принудительного взыскания недоимки по налоговым платежам не препятствует гражданину оплатить недоимку добровольно.

Согласно п.п. 9,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно п.4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки.

Принимая во внимание, что административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Читайте так же:  Пенсии по государственному пенсионному обеспечению выплачиваются

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к Гребенниковой И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: формируют фонд капит.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор газоснабжения № с ФИО1, обязать ответчика обеспечить доступ представителям ООО «СВГК» в жилое помещение по адресу: бульвар, , для проведения работ по отключению системы газоснабже.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/325600.html

Решение суда о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу № 2а-3217/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года Дело 2а-3217/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу,

ФИО2 предъявил к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (далее по тексту МИФНС № по СО) административное исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил уведомление на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме и пени в сумме Налоговая инспекция не предпринимала никаких мер по взысканию указанной недоимки, возможность взыскания в настоящее время утрачена в связи с истечением установленных сроков, на основании чего считает, что числящиеся недоимки являются безнадежными к взысканию, а бездействие налоговой инспекции по не исключению указанной недоимки нарушающими его права.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель МИФНС № по СО, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числиться задолженность по транспортному налогу в сумме , пени в сумме Согласно налоговому уведомлению ФИО2 было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку. Налоговое уведомление оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование № об уплате налога срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование добровольно не исполнено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является субъектом уплаты транспортного налога как собственник транспортных средств , однако, обязанность по уплате налога за с года им не исполнена, несмотря на направленные инспекцией уведомления по уплате земельного налога и налоговое требование.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что правовых оснований для прекращения обязанности по уплате транспортного налога и пеней не имеется.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Административный истец ссылается на то, что налоговый орган пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

По вопросу пропуска срока обращения в суд налогового органа суд отмечает, что закон (ст. 48 НК РФ), предусматривает возможность восстановления указанного срока при наличии уважительных причин.

Кроме того, отсутствует имеющий значение применительно к ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Возможность восстановления МИФНС № по СО срока обращения в суд не исключается.

Поскольку в рамках настоящего дела суд не решает вопрос о восстановлении инспекции срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4 Порядка).

Перечнем установлено, что наличие данного основания подтверждается копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Читайте так же:  Пакет документов необходимых для назначения пенсии

Решение о признании задолженности безнадежной принимается руководителем налогового органа (п. 3 Порядка).

По смыслу приведенных норм, и с учетом их буквального содержания, прежде всего, следует, что именно руководитель налогового органа наделен правом принять такое решение при наличии (и на основании) судебного акта, в котором будет указано о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания. Такие суждения могут быть сделаны, если судом рассматривались и разрешались требования о взыскании задолженности (например, недоимки, пени, штрафов, на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) и при рассмотрении такого дела суд пришел к выводам, что возможность взыскания была утрачена в связи с истечением срока взыскания. Нельзя также исключить того, что такие выводы суда могут содержаться и в случае рассмотрения дела по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но в данном случае предметом рассмотрения не являлась проверка законности каких-либо решений, действия, бездействия налоговой инспекции.

В то же время положения ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика (административного истца) недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по о признании невозможной к взысканию недоимки и пени по транспортному налогу за горд — отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФО «УралФинанс – Е» о расторжении договора займа № от дд.мм.гггг.Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг с ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил истцу з.

Пущина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональный центр финансового обслуживания» о расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что Пущина Н.А., является заемщиком.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/236794.html

ВС разрешил подавать иски о признании задолженности безнадежной к взысканию

Право налогоплательщиков обращаться в суд с иском о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию подтвердил Верховный суд РФ в опубликованном 21 декабря 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в этом году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что налогоплательщик может реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

В связи с этим коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (определение № 78-КГ16-43).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legal.report/vs-razreshil-podavat-iski-o-priznanii-zadolzhennosti-beznadezhnoj-k-vzyskaniyu/

Заявление о признании недоимки по налогам безнадежной
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here