Судебная практика по перерасчету пенсии по старости

Полезная информация на тему: "Судебная практика по перерасчету пенсии по старости". На сайте собрана и преподнесена в удобном виде тематическая информация. Актуальность ее в 2020 году вы можете проверить, обратившись к дежурному консультанту.

Решение суда о перерасчете пенсии № 02-0969/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Тихоненко И. М. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

истец Тихоненко И. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, в котором согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ просит: 1/ обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, включив в общий трудовой стаж неучтенный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Харьковском авиационном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2/ взыскать с ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований Тихоненко И. М. указывает, что он является получателем трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, при этом размер пенсии был исчислен с учетом общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равного 26 лет 03 месяца 03 дня, специального стажа по Списку №2, равного 19 лет 05 месяцев 10 дней.

Согласно письму ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области на день назначения досрочной трудовой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца с тяжелыми условиями труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 05 месяцев 10 дней. В дальнейшем по заявлению истца ответчик произвел уточнение пенсионного капитала по специальному стажу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по подсчетам ответчика специальный стаж стал составлять 23 года 00 месяцев 06 дней, однако, на протяжении всего периода трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характер работы истца не менялся, следовательно, специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен соответствовать общему трудовому стажу на этот день, равному 26 лет 03 месяца 03 дня. Кроме того, после оформления досрочной трудовой пенсии по старости истец продолжал работать в течение 8 лет автоэлектриком в Дзержинском муниципальном унитарном автотранспортном предприятии «Рейс» по ДД.ММ.ГГГГ, однако, перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы ответчиком произведен не был, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж не включен.

По мнению истца, в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать, то страховая часть его пенсии должна пересчитываться, исходя из начисленной работодателем суммы страховых взносов.

Также при начислении пенсии ответчиком не был включен в стаж период обучения истца в Харьковском авиационном институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику по вопросу проведения перерасчета размера пенсии в связи с увеличением общего трудового стажа, однако в проведении перерасчета ответчиком было отказано, в связи с чем Тихоненко И.М.

обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Тихоненко И.М. и его представитель по доверенности Вейманова Е.О. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Шиленкова Ю.С. в судебное заявление явилась, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ не признала, поддержала письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), пояснила, что согласно материалам пенсионного дела истец является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным о стаже истцу включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о включении периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ ответчику не поступало. По мнению ответчика, требования истца о включении периода учебы с сентября 1966 года по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как истцом ответчику не предоставлялся диплом об образовании, отказ во включении вышеуказанных периодов в Главном управлении отсутствует, истец вправе обратиться с заявлением о перерасчете пенсии и включении вышеуказанных периодов работы в стаж, предоставив необходимые документы.

Выслушав истца Тихоненко И.М. и его представителя по доверенности Вейманову Е.О., представителя ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Шиленкову Ю.С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихлоненко И.

М. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 1. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

2. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

3. Перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости и размера трудовой пенсии по инвалидности производится в следующем порядке: при установлении группы инвалидности, дающей право на более высокий размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, — со дня вынесения федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующего решения; при установлении группы инвалидности, дающей право на более низкий размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, — с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, по который была установлена предыдущая группа инвалидности.

Перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста.

4. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Читайте так же:  Порядок расторжения соглашение об уплате алиментов

На основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года №173- ФЗ, размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Тихоненко И.

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с наличием специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, при этом размер пенсии был исчислен с учетом общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равного 26 лет 03 месяца 03 дня, специального стажа по Списку №2, равного 19 лет 05 месяцев 10 дней. В дальнейшем по заявлению истца ответчик произвел уточнение пенсионного капитала по специальному стажу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по подсчетам ответчика специальный стаж стал составлять 23 года 00 месяцев 06 дней, что подтверждается письмом Пенсионного отдела «Дзержинский» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).

Из трудовой книжки на имя Тихоненко И. М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят автоэлектриком в авторемонтную мастерскую Дзержинского муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Рейс» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной аттестации присвоен 6 квалификационный разряд автоэлектрика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по ст. 77 ч. 1 п.3 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (копия трудовой книжки л.д.6-59).

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Тихоненко И. М. к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии было отказано (л.д.32-40).

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об обучался в Харьковском авиационном институте, в подтверждение чего истцом представлена копия диплома серии Э №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Копия данного диплома была представлена истцом для перерасчета размера назначенной пенсии в пенсионный отдел «Дзержинский» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Шиленкова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что спорные периоды были включены в страховой стаж истца при определении расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам, а также учтены при определении индивидуального пенсионного коэффициента, рассчитанного по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (с ДД.ММ.ГГГГ), после представления истцом всех необходимых документов – ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании истец, он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, включив в страховой стаж период обучения с Харьковском авиационном институте (предоставив копию диплома об образовании), а также периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчет пенсии в установленный срок ответчиком произведен не был, в связи с чем истец просит: 1/ обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, включив в общий трудовой стаж неучтенный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Харьковском авиационном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2/ взыскать с ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам №А-084 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-086 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), однако, заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя суд находит завышенной, и на основании ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из разумных пре

делов, расходы по оплате услуг представителя в

размере 10.000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Тихоненко И. М. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Тихоненко И. М., включив в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Харьковском авиационном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области в пользу Тихоненко И. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей), в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

истец Пряжеников Д. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, в котором согласно уточненным исковым требованиям от.

истец Трофимов В. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, в котором согласно уточненным исковым требованиям, пос.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/173163.html

Судебная практика по перерасчету пенсии по старости

Рекомендуем по теме также другие материалы в рубрике » Пенсионное обеспечение. Размер, расчет пенсии по старости, льготной пенсии. Перерасчет пенсий , судебная практика, решения судов»

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: П.,
г. Омск, ул. . . кв.

Ответчик: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ
в Ленинском административном округе г. Омска,
г. Омск, ул. Серова, 2

Исковое заявление о перерасчете размера пенсии

Я являюсь пенсионером по возрасту.

С 17.08.2009 г. мне назначена трудовая пенсия по старости в размере 3377-62 руб. При назначении пенсии размер моей средней месячной заработной платы учтен в сумме 1180-83 руб. Отношение моей средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило 0,790 (максимальное отношение составляет 1,2).

Данный размер пенсии мне установлен, поскольку, по мнению Пенсионного фонда РФ, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с марта 1979 г. по 23 апреля 1985 г., исходя из которого я просила произвести расчет размера пенсии.

Читайте так же:  Вернут ли прежний пенсионный возраст в россии

В период с 17.10.1977 по 23.04.1985г. я работала во Втором тресте столовых, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя. Размер моей заработной платы в период с марта 1979г. по февраль 1981 г. подтверждается справкой о заработной плате от 20 октября 2009г. Документы по начислению заработной платы 2-го треста столовых с марта 1981г. по 23.04.1985г. не сохранились, в архив не сдавались, что подтверждается архивными справками от 11.03.2010г. И от 12.03.2010г.

Однако в июне 2010г. мной было подано заявление о перерасчете размера пенсии и сдан партийный билет № 17700666 от 8 октября 1979г. в Управление Пенсионного фонда РФ по ЛАО г. Омска для исчисления пенсии исходя из заработка за период с марта 1979г. по апрель 1985г.

Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска от 28.06.2010г. мне отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 ФЗ № 173 “О трудовых пенсиях в РФ”, в зачете заработной платы по партийному билету № 17700666 от 08.10.1979г., так как в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па, данный период должен подтверждаться справками работодателя либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Считаю отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», расчётный размер пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В связи с объективными обстоятельствами я не имею возможности предоставить справки о размере получаемой мной заработной платы за все 60 месяцев подряд.

К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно справке о заработной плате за период с марта 1979г. По февраль 1981 г., сведениям о заработной плате по партийному билету за период с марта 1981г. по февраль 1984г., мой средний заработок составляет 173,33 руб. Средняя заработная плата по стране за этот период составляет 178,48 руб. Коэффициент отношения моего среднего заработка к среднему заработку по стране должно составлять не менее 0,97, а не 0,790 как расчитано ответчиком при назначении пенсии.

Таким образом, пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., а также указанного в партийном билете за период с марта 1981г. по 23.04.1985г., является наиболее выгодной для меня. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим мое положение как пенсионера.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Совместное письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., которым предусмотрено, что на основании косвенных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводнений, землетрясений, ураганов, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера моей пенсии должен быть произведен с июля 2010г.

На основании изложенного, прошу суд:

1.Обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии П. с 01.07.2010г. исходя из факта получения в 1979-1985 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., а также указанной в партийном билете за период с марта 1981г. по 23.04.1985г.

1. Копии искового заявления;
2. Копия партийного билета КПСС;
3. Копия пенсионного удостоверения;
4. Копия решения ГУ-УПФ РФ по ЛАО г. Омска от 28.06.2010г.;
5. Копия архивной справки от 11.03.2010г.;
6. Копия архивной справки от 12.03.2010г.;
7. Копия трудовой книжки;
8. Копия справки о работе МУП “Коммерция” от 20.10.2009г.;
9. Копия справки о заработной плате МУП “Коммерция” от 20.10.2009г.;
10. Квитанция об оплате госпошлины.

Источник: http://logos-pravo.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-obyazanii-proizvesti-pereraschet-razmera-pensii

Решение

Дата опубликования: 7 октября 2011 г.

Ростовский областной суд

Судья: Р. Дело № 33-13597

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.

Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.

При секретаре: Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика провести перерасчет страховой части пенсии

по кассационной жалобе Ч. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

Видео (кликните для воспроизведения).

Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2011г. он обратился с заявлением в Сальское Управление Пенсионного фонда по Ростовской области о назначении пенсии. 5.05.2011г. он получил пенсионное удостоверение, в котором был указан размер его пенсии в сумме 8773 руб.34 коп. По его расчетам, согласно предоставленным данным, размер пенсии должен был быть значительно выше, в связи с чем, обратился к работникам пенсионного отделения с просьбой разъяснить ему как производился расчет его пенсии. Полагает, что предоставленный ему расчет пенсии, с его точки зрения, был произведен с нарушением действующих на сегодняшний день нормативно-правовых норм.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, а также обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года), согласно п.21.ст.14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением ожидаемого периода выплат на 36 месяцев.

Читайте так же:  Можно ли забрать пенсию умершего родственника

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011г. Ч. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.

Также кассатор не согласен с выводами суда относительно отсутствия права на уменьшение ожидаемого периода выплат ввиду недостижения общего пенсионного возраста, поскольку это противоречит Конституции РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на основании его обращения от 01.02.2011 года была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П (подсчет стажа работы в условиях Крайнего Севера, службы в Армии в льготном исчислении, засчитан в стаж работы период учебы).

Истцом заявлены требования об обязании ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе о перерасчете страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70.

Кроме того, судом указано, что оснований для перерасчета страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года) с сокращением продолжительности ожидаемого периода выплаты не имеется, поскольку в данном случае, с учетом недостижения истцом общего пенсионного возраста, истец, пенсионное обеспечение которому назначено в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», права на сокращение ожидаемого периода выплаты не имеет, поскольку указанные в п.6 ст.14 ФЗ №173-ФЗ правила применению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, их размеров, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

При установлении пенсий до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указанные нормы предусматривали в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со ст.94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию.

Тем самым при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).

После введения в действия с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ такая возможность не допускается. Исчисление страхового стажа, имевшего место после указанной даты, производится в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Истцу пенсия назначена по правилам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, судом проверены четыре варианта расчета пенсии, как в соответствии с Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», установлено, что размер назначенной пенсии является наиболее выгодным, нарушений пенсионных прав не в установлено.

Суд, разрешая спор, проверил соответствие назначенной истцу пенсии порядку установления и исчисления пенсий, закрепленного законодательством, с учетом правильного исчисления страхового и специального стажа, с применением необходимых коэффициентов, общего стажа 20 лет 11 месяцев 10 дней и повышенного отношения заработной платы как «северянину» 1,9, с учетом того, что с каким-либо заявлением о применении иного порядка расчета Ч. не обращался (пункт 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3), и пришел к выводу о том, что пенсия истцу исчислена в полном соответствии с нормами указанных выше законов по наиболее выгодному варианту в денежном выражении для него.

Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отсутствии нарушений пенсионных прав истца основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. — без удовлетворения.

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/451470

Судебная практика по перерасчету пенсии по старости

Трудовой договор с работником – это… Понятие, признаки, содержание. Образцы

Трудовые отношения – это… Понятие, признаки, оформление фактически сложившихся трудовых отношений

Работодатель – это … Понятие. Кто может быть работодателем?

Работник – это… Определение понятия. Возраст вступления в трудовые отношения

Трудовая функция как признак трудового отношения. Определение понятия

Увольнение работника и восстановление на работе

Ежегодный, учебный отпуск, отпуск без сохранение заработной платы, компенсации

Иные вопросы трудового права

Законодательство:

Правила об очередных и дополнительных отпусках, утверждены НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169

Трудовой кодекс Российской Федерации в редакции на 01.07.2011 года — редакция утратила силу

Судебная практика:

Постановления Пленума ВС РФ:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010)
Читайте так же:  Вернуть оплату за обучение через налоговую

Исковые заявления:

Исковые заявления о взыскании
денежных средств с работодателя в пользу работника

Исковое заявление о взыскании
денежных средств с работника в пользу работодателя

  • Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей
  • Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника (работник присваивал денежные средства, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи со сроком давности хищения)
  • Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса). Образец искового заявления о взыскании с работника ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника
  • Исковое заявление о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя (задолженность образовалась в результате излишне выплаченных работнику сумм в счет зарплаты вследствие счетной ошибки, или невозвращенного аванса).

Исковое заявление о признании незаконным приказа командира воинской части об увольнении в запас, возложении на ответчиков обязанности по восстановлению на военной службе в ранее занимаемой должности

Жалобы, возражения:

  • Апелляционная жалоба на решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договору займа, удовлетворении встречных требований ответчика о признании договора займа недействительным (притворной сделкой)
  • Апелляционная жалоба на решение мирового судьи об отказе в иске о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (договор признан незаключенным по безденежности)
  • Возражения на встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным (договор заключен под влиянием обмана, угрозы)
  • Возражения истца на кассационную жалобу ответчика по делу о незаконном увольнении военнослужащего в запас без обеспечения жилым помещением

Из судебной практики Правового центра «Логос»:

Суд восстановил законные права бывшего военнослужащего. Заявление о признании незаконным приказа об увольнении в запас и возложении обязанности по восстановлению истца на военной службе удовлетворено решением Омского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2009 года. Решение гарнизонного военного суда было обжаловано представителем должностного лица, заявителем представлены возражения на кассационную жалобу. Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, решение Омского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2009 года в части требований о восстановлении в ранее занимаемой должности отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Определением Омского гарнизонного военного суда о прекращении производства по делу от 12 марта 2010 года, ходатайство заявителя удовлетворено — принят отказ от требований о восстановлении на военной службе в прежней должности, производство в этой части по делу прекращено

Пенсионное обеспечение.
Размер, расчет пенсии по старости, льготной пенсии.
Перерасчет пенсий, судебная практика, решения судов

Статьи, комментарии по теме:

Исковые заявления:

  • Исковое заявление о перерасчете размера пенсии исходя из факта получения заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период.
  • Исковое заявление о назначения досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы (деятельность — здравоохранение)
  • Исковое заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности
  • Исковое заявление о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии в связи с особыми условиями труда с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда (должность: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, каменщик в бригаде каменщиков)
  • Исковое заявление о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Пенсионный Фонд (должности инженерно-технического состава авиации)
  • Исковое заявление о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже (работа машинистом, мотористом на судне)
  • Исковое заявление о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже (профессия каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков)

Кассационная жалоба:

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчета размера пенсии

Ходатайство:

Ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих факт работы по делу о назначении пенсии по старости

Из судебной практики Правового центра «Логос»:

Перерасчет пенсии по старости. Истица обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ, указав, что ей назначена трудовая пенсия по старости, при этом, учтен размер ее средней заработной платы, без учета сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд за иной период, исходя из которого, она просила произвести расчет пенсии. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии. Решением суда в иске отказано. Областной суд решение суда отменил, иск удовлетворил. Постановлено: обязать Управление Пенсионного фонда произвести перерасчет трудовой пенсии.

Включение в специальный стаж периодов работы. Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на льготное пенсионное обеспечение. Указал, что ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, так как у него отсутствует необходимый специальный стаж. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, за истцом признано право на досрочную пенсию по старости, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска обязано судом включить в специальный стаж периоды работы, а также период нахождения в командировке. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда решение суда оставила без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ в ЦАО г.Омска — без удовлетворения.

Назначение пенсии с момента обращения, включение в стаж периодов работы. Истец обратился с иском к ГУ УПФ РФ о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, указав, что ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж ему не засчитали периоды работы; данная профессия не относится к числу профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В указанные периоды в трудовой книжке ему неправильно сделали запись. Суд удовлетворил исковые требования о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязал Управление пенсионного фонда назначить пенсию с момента обращения.

Источник: http://logos-pravo.ru/trudovye-spory-pensii

Судебная практика по перерасчету пенсии по старости

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Решение суда об обязании Пенсионного Фонда произвести перерасчет трудовой пенсии

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
    Председательствующего Холодовой М.П.
    Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
    при секретаре Колотиеве Д.С.
    рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Приходько В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
    «Приходько В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска – отказать».
    Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

    В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска ненадлежащим ответчиком. Перерасчет размера пенсии истца может быть произведен только на основании представленных первичных документов о заработке. При отсутствии таковых, Пенсионный фонд руководствуется совместным письмом МТСР и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года, согласно которому, если утрата документов произошла не по вине работника, могут быть использованы документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. При этом, должны быть соблюдены определенные процессуальные действия, а именно: зафиксирован факт и причина утраты документов. Отсутствие документов в данном случае дает основание предполагать, что работнику причинен ущерб, который выражается в том, что невозможен выбор наиболее выгодного варианта заработка. Этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а именно: работодателем, либо его правопреемником.

    Читайте так же:  Налог 63 личный кабинет налогоплательщика

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В кассационной жалобе Приходько В.Г. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающую правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не определяющую порядок установления размера заработка пенсионера. Партийный билет, подтверждающий размер среднего заработка за спорный период, является письменным доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ, суд должен был принять и надлежаще оценить.

    Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового по следующим основаниям.

    Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями совместного письма Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.

    Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

    Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.

    Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.

    В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

    В июне 2010 года Приходько В.Г. обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработной плате, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за 1979-1985 годы справку МУП «Коммерция» и партийный билет № 17700666 (л. д. 17, 19-23).

    Ответчик, оценив представленные документы, сославшись на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, отказал заявителю в пересмотре размера пенсионного капитала, с чем суд первой инстанции согласился (л. д. 7-8).

    Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

    Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.

    Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

    Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска произвести Приходько В.Г. перерасчет трудовой пенсии с 01.07.2010 года, приняв к производству справку муниципального унитарного предприятия «Коммерция» от 20 октября 2009 года, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также партийный билет № 17700666, выданный 08.10.1979 года Ленинским райисполкомом КПСС, для подтверждения размера её заработной платы за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

    Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике «Трудовые споры, пенсии»

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://logos-pravo.ru/reshenie-suda-ob-obyazanii-pensionnogo-fonda-proizvesti-pereraschet-trudovoy-pensii

    Судебная практика по перерасчету пенсии по старости
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here